股权转让纠纷 （2021）苏02民终2131号

该190000元不应认定为股权转让款。理由如下：1.刘强于2016年8月18日、9月5日分别向张华支付100000元、90000元，上述190000元款项支付在前，案涉300000元借条出具在后，且借条约定的付款日期明显晚于刘强已支付190000元款项的日期，如刘强支付的190000元确系股权转让款，其后出具借条时应对借条载明的金额及付款方式进行更正，故刘强的主张与借条的内容相矛盾；2.张华系恒隆公司的法定代表人，刘强系酷婴公司的原法定代表人。根据张华提供的恒隆公司向酷婴公司开具的增值税专用发票以及2018年5月4日、7月31日刘强分别向张华转账20000元、40000元，张华和刘强均否认该60000元为股权转让款，故张华与刘强之间、酷婴公司与恒隆公司之间还存在着其他法律关系；3.鉴于张华与刘强之间、酷婴公司与恒隆公司之间还存在着其他法律关系，故2019年8月2日张华向刘强转账50000元不能推出刘强已支付大部分股权转让款。综上，张华与刘强、马大用签订的股权转让协议，内容未违反法律、行政法规的规定，系双方的真实意思表示，合法有效。根据股权转让协议，刘强应向张华支付股权转让款250000

该190000元不应认定为股权转让款。理由如下：1.刘强于2016年8月18日、9月5日分别向张华支付100000元、90000元，上述190000元款项支付在前，案涉300000元借条出具在后，且借条约定的付款日期明显晚于刘强已支付190000元款项的日期，如刘强支付的190000元确系股权转让款，其后出具借条时应对借条载明的金额及付款方式进行更正，故刘强的主张与借条的内容相矛盾；2.张华系恒隆公司的法定代表人，刘强系酷婴公司的原法定代表人。根据张华提供的恒隆公司向酷婴公司开具的增值税专用发票以及2018年5月4日、7月31日刘强分别向张华转账20000元、40000元，张华和刘强均否认该6

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2131号上诉人（一审被告）：刘强，男，1983年3月26日生，汉族，住河南省汝南县。上诉人（一审被告）：马大用，女，1983年1月2日生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（一审原告）：张华，男，1976年10月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈国栋，江阴市顾山法律服务所法律工作者。上诉人刘强、马大用因与被上诉人张华股权……