合同纠纷 （2015）中中法民二终字第477号

本案主要争议焦点为：1.本案讼争场地-中山博览中心常年展示厅的一层C区（一期）-的面积？2.对于讼争场地产生的管理费和租金，茶居士公司有无向济茂盛业公司交纳的义务？3.讼争场地电费问题。4.广告位押金及保证金问题。关于焦点1，《项目合作协议书》并未明确讼争场地面积。茶居士公司提供的2010年10月25日的《证明》反映，茶居士公司为办理“食品流通许可证”相关手续向“中山市工商局”说明其仅在中山博览中心常年展厅一期（即C区一层4400平方米）开发了“中山茶品牌文化一条街”，二期（C区二层）尚未开发，济茂盛业公司加具了“以上情况属实”的意见。茶居士公司据此主张讼争场地面积为4400平方米。济茂盛业公司认为该证明仅是为了办理相关手续所出具，并非代表济茂盛业公司确认该场地面积为4400平方米，实际上场地面积超过5000平方米，而双方系按5000平方米履行。对此，原审法院认为，一方面，《证明》系茶居士公司为办证向第三方出具的，其主要内容和目的并非对讼争场地面积进行确认，茶居士公司亦未提供其他证据佐证4400平方米的由来，而另一方面，在开具《证明》之后的实际履行过程中，茶居士公司向济茂盛业公司发出的

本案主要争议焦点为：1.本案讼争场地-中山博览中心常年展示厅的一层C区（一期）-的面积？2.对于讼争场地产生的管理费和租金，茶居士公司有无向济茂盛业公司交纳的义务？3.讼争场地电费问题。4.广告位押金及保证金问题。关于焦点1，《项目合作协议书》并未明确讼争场地面积。茶居士公司提供的2010年10月25日的《证明》反映，茶居士公司为办理“食品流通许可证”相关手续向“中山市工商局”说明其仅在中山博览中心常年展厅一期（即C区一层4400平方米）开发了“中山茶品牌文化一条街”，二期（C区二层）尚未开发，济茂盛业公司加具了“以上情况属实”的意见。茶居士公司据此主张讼争场地面积为4400平方米。济茂盛业公

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第477号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市济茂盛业会展管理有限公司（原“中山博览中心管理有限公司”），住所地中山市，组织机构代码××。法定代表人：梁文，该公司董事长。委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。委托代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市茶居士文化传播有限公司，住所地中山市，……