确认合同有效纠纷 （2019）辽07民再91号

上诉人主张自己与被上诉人聚福瑞公司签订的租赁合同合法有效，但通过审理查明，签订合同时陈玉华同为聚福瑞公司和华云小额贷两个公司的法定代表人和出资人，二公司存在关联关系。二公司在签订履行合同过程中存在双方约定的租金明显偏低、没有租金交付证据，水、电费用单据不能证明房屋使用人等情况。同时，在上诉人提起的执行异议之诉案件中，阜新市细河区人民法院(2018）辽0911民初1298号民事判决和阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1335号民事判决已经发生法律效力。（2018）辽09民终1335号民事判决认为华云小额贷的执行异议之诉符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条二款，“承租人与被执行人恶意串通，已明显不合理的低价承租被执行人的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出阻止移交占有的请求人民法院不予支持”的情形，判决驳回华云小额贷的诉讼请求。结合本案已查清的事实和法院生效判决，原审认为（2018）辽0782民初850号民事判决认定事实的依据不充分，适用法律错误，依法应予撤销，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国

上诉人主张自己与被上诉人聚福瑞公司签订的租赁合同合法有效，但通过审理查明，签订合同时陈玉华同为聚福瑞公司和华云小额贷两个公司的法定代表人和出资人，二公司存在关联关系。二公司在签订履行合同过程中存在双方约定的租金明显偏低、没有租金交付证据，水、电费用单据不能证明房屋使用人等情况。同时，在上诉人提起的执行异议之诉案件中，阜新市细河区人民法院(2018）辽0911民初1298号民事判决和阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1335号民事判决已经发生法律效力。（2018）辽09民终1335号民事判决认为华云小额贷的执行异议之诉符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民再91号上诉人（原审原告）：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐锋，北镇市北镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市鲍家乡鲍家村。法定代表人：陈玉华，该……