合同纠纷 （2016）沪02民终35号

原审法院在查明本案事实的基础上，以“童喜童乐公司已理应具备必要的准备时间，但其至今仍表示暂不能提供合同约定的商铺场地，致使吴怡婷的合同目的已不能实现……吴怡婷并提供5万元的支付宝转账记录，而童喜童乐公司未能提供任何证据予以推翻”为由，作出支持吴怡婷原审诉请的判决有相应的事实和法律依据，本院对此予以维持。上诉人童喜童乐公司上诉坚持原审的意见，但既无其公司法定代表人与吴怡婷其他经济往来关系的证据，亦无其代理人所称“现已经寻找到具体合作场所”的事实，故本院对童喜童乐公司的全部上诉理由均不予采纳，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，300元，由上诉人上海童喜童乐实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　蔚审判员　邵美琳审判员　王逸民二〇一六年二月二十四日书记员　郭　强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

原审法院在查明本案事实的基础上，以“童喜童乐公司已理应具备必要的准备时间，但其至今仍表示暂不能提供合同约定的商铺场地，致使吴怡婷的合同目的已不能实现……吴怡婷并提供5万元的支付宝转账记录，而童喜童乐公司未能提供任何证据予以推翻”为由，作出支持吴怡婷原审诉请的判决有相应的事实和法律依据，本院对此予以维持。上诉人童喜童乐公司上诉坚持原审的意见，但既无其公司法定代表人与吴怡婷其他经济往来关系的证据，亦无其代理人所称“现已经寻找到具体合作场所”的事实，故本院对童喜童乐公司的全部上诉理由均不予采纳，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终35号上诉人（原审被告）上海童喜童乐实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郑蓉蓉，该公司董事长。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴怡婷，女，1992年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人桂亦威，上海普世律师事务所律师。上诉人上海童喜童乐实业有限公司（以下简称“童喜童乐公司”）因其他合同纠纷一案……