追索劳动报酬纠纷 （2018）苏02民终685号
裁判要旨
双方对于因绩效考核被扣工资3200元以及公司财务已入账的9560.70元报销费用无争议。故本案的争议焦点为：一、2016年3月5日至3月7日鲁瀚文未参加公司年会是否应认定为旷工以及对其的相应扣款惩罚是否合法；二、尚未入账的2912元费用中兴公司应否予以报销。一、1、中兴公司的规章制度的合法性问题。首先，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。仅有《考勤管理办法》首页上职工代表黄溅华的签名不足以证实《考勤管理办法》的制定经过了职代会或全体职工的讨论，也不足以证实系工会或职工代表经过平等协商确定。其次，《考勤管理办法》并未向员工进行公示，培训考勤表上培训课程和新员工培训考题中并未涉及《考勤管理办法》的内容，鲁瀚文培训中途也请了假，中兴公司称通过电子邮件向鲁瀚文发送过该制度，但并未举证证明。《劳动合同书》末尾虽写明了鲁瀚文已收到劳动合同附件包含的“各项规章制度”等，但此处的“各项规章制度”一词的指向显然具有不确定性，并不能当然指代
摘要
中兴智能交通股份有限公司与鲁瀚文追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终685号上诉人（原审原告）：中兴智能交通股份有限公司，住所地无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园A楼。法定代表人：邓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁瀚文，男，1988年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人中兴智能交通股份有限公司（以下简称中兴公司）因与……