物业服务合同纠纷 （2015）成民终字第09145号

按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，中海公司与中海信和（成都）物业发展有限公司签订的《物业服务合同》内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对熊建平均具有约束力。故对熊建平主张并非《物业服务合同》当事人的意见不予采纳。中海公司主张熊建平自2012年5月至2015年5月期间未向中海公司缴纳物业服务费，熊建平并未提出反驳意见及证据，故熊建平应当支付自2012年5月至2015年5月期间物业服务费。关于物业服务费的金额，按照《物业服务合同》约定及中海国际社区林汀别墅7栋1层5号房屋的建筑面积，熊建平应当支付的金额为23200.85元(计算方式:2.5元/月.平方米X250.82平方米X37个月)。熊建平主张诉讼时效已过的答辩意见，由于中海公司已于2013年10月向熊建平邮寄过催收函，构成诉讼时效中断，故对该答辩意见不予采纳。熊建平主张房屋外

按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，中海公司与中海信和（成都）物业发展有限公司签订的《物业服务合同》内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对熊建平均具有约束力。故对熊建平主张并非《物业服务合同》当事人的意见不予采纳。中海公司主张熊建平自2012年5月至2015年5月期间未向中海公司缴纳物业服务费，熊建平并未提出反驳意见及证据，故熊建平应当

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第09145号上诉人（原审被告）：熊建平，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：贾毅，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。委托代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区。系该公司员工。上诉人熊建平与被上诉人成都中海……