金融借款合同纠纷 （2014）二中民二终字第123号

本案双方当事人的争议焦点：一、农商行双桥河支行主体资格是否适格。二、农商行双桥河支行的主张是否超过诉讼时效。三、外津公司、远东公司、姜咏志、姜恩玉是否应偿还本息。首先，农商行双桥河支行依照中国银行业监督管理委员会天津监管局的规定接收农合行双桥河支行的债权债务，本案涉及的贷款亦在依文件规定由农商行双桥河支行接收的范围之内。农商行双桥河支行转让债权，仅需通知债务人即可。农商行双桥河支行于2012年6月21日向外津公司发出的授信业务逾期催收函及向远东公司发出的履行连带责任保证通知书上均加盖了公章，足以证明农商行双桥河支行承继了本案涉及的债权，履行了告知义务；退一步讲，当庭告知也视为履行了通知义务。因此农商行双桥河支行作为本案涉及合同的债权人，有权主张权利，外津公司、远东公司、姜咏志、姜恩玉认为农商行双桥河支行主体不适格的抗辩，没有事实依据，不予支持。其次，关于农商行双桥河支行的主张是否超过了诉讼时效问题。2009年6月29日借款到期后，债权人于2010年12月21向外津公司发出授信业务逾期催收函，该行为引起诉讼时效中断，农商行双桥河支行于2012年6月21日向外津公司发出授信业务逾期催收函，

本案双方当事人的争议焦点：一、农商行双桥河支行主体资格是否适格。二、农商行双桥河支行的主张是否超过诉讼时效。三、外津公司、远东公司、姜咏志、姜恩玉是否应偿还本息。首先，农商行双桥河支行依照中国银行业监督管理委员会天津监管局的规定接收农合行双桥河支行的债权债务，本案涉及的贷款亦在依文件规定由农商行双桥河支行接收的范围之内。农商行双桥河支行转让债权，仅需通知债务人即可。农商行双桥河支行于2012年6月21日向外津公司发出的授信业务逾期催收函及向远东公司发出的履行连带责任保证通知书上均加盖了公章，足以证明农商行双桥河支行承继了本案涉及的债权，履行了告知义务；退一步讲，当庭告知也视为履行了通知义务。因

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第123号上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司津南双桥河支行，住所地天津市津南区双桥河镇政府对面津沽路南。代表人张宝兰，行长。委托代理人衣海，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行资产经营部经理助理。委托代理人韩玉刚，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行资产经营部客户经理。上诉人（原审被告）天津市外津储运有限公司，住所……