追索劳动报酬纠纷 （2016）豫01民终3851号

魏振芳与李全振签订《建设工程施工协议书》，周福勇与魏振芳签订的两份《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效。《建设工程施工协议书》的合同双方虽系魏振芳与李全振所签，但双方均认可周福勇为实际施工人，李全振仅为工程的介绍人，同时结合《补充协议》的内容，应认定周福勇为涉案工程的实际施工人，魏振芳为涉案工程的业主，周福勇负责为魏振芳的工程施工，魏振芳应向周福勇支付劳务费。庭审中，周福勇、魏振芳一致认可总劳务费为531232元，周福勇认可魏振芳已经支付332420元，以及向魏振芳借款30000元，故该院予以确认。魏振芳还辩称已支付周福勇粉刷墙壁费用39000元，并提交周福勇出具的收条的三张，周福勇对该三张收条没有异议，故该39000元亦应认定为魏振芳支付给周福勇的劳务费，综上，魏振芳合计支付周福勇劳务费401420元。根据《建设工程施工协议书》的约定，工程内容包括“施工图以内内容，挖土、垫土、室内地砖、室外一层墙砖、内外粉刷、涂料”，但周福勇没有提供证据证明其完成了内外粉刷和铺设地板的工作，根据魏振芳、李全振所提交的案外人出具的收条，以及工程介绍人李全振的陈述，可以认定涉案房屋的内外粉刷及铺设

魏振芳与李全振签订《建设工程施工协议书》，周福勇与魏振芳签订的两份《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效。《建设工程施工协议书》的合同双方虽系魏振芳与李全振所签，但双方均认可周福勇为实际施工人，李全振仅为工程的介绍人，同时结合《补充协议》的内容，应认定周福勇为涉案工程的实际施工人，魏振芳为涉案工程的业主，周福勇负责为魏振芳的工程施工，魏振芳应向周福勇支付劳务费。庭审中，周福勇、魏振芳一致认可总劳务费为531232元，周福勇认可魏振芳已经支付332420元，以及向魏振芳借款30000元，故该院予以确认。魏振芳还辩称已支付周福勇粉刷墙壁费用39000元，并提交周福勇出具的收条的三张，周福勇对该

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3851号上诉人（原审原告）周福勇，男，汉族，1960年6月16日出生。委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李全振，男，汉族，1969年9月2日出生。被上诉人（原审被告）魏振芳，男，汉族，1954年10月1日出生。委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托代理人夏……