相邻损害防免关系纠纷 （2018）甘05民终276号
裁判要旨
”白某的涉案承包地在周某的涉案承包地的南边，罗某承租该地后在该承包地内向下取土并铲平的行为并未损害周某通往其涉案承包地的道路，亦未影响周某涉案承包地的通行，且两块涉案承包地毗连部分在罗某向下取土之前只有一条东西走向的可供人通行的田埂，而罗某在向下取土时并未破坏田埂，周某要求将两块涉案承包地毗连部分恢复到两米距离的请求无事实依据，白某与罗某均未实施侵害相邻关系的行为。”的认定是错误的。根据我国《民法通则》、《中华人民共和国物权法》规定，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。上诉人请求二审法院能依法支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。白某答辩称，原来一直走的从北向南的路，走到头就是悬崖，再没有路了，答辩人在自家地里向下取土，并没有妨碍上诉人的通行。罗某答辩称，和白某的意见一样，南边是个三、四米高的崖埂，再没有路了，不影响上诉人的通行。周某向一审法院起诉请求：1.请求判令白某、罗某排除妨害，将周某通往承包地的道路恢复，并将周某承包地与白某
摘要
周某与白某、罗某相邻损害防免关系纠纷二审民事判决书 相邻损害防免关系纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终276号上诉人（原审原告）：周某。被上诉人（原审被告）：白某。被上诉人（原审被告）：罗某。上诉人周某因与被上诉人白某、罗某相邻损害防免关系纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某,被上诉人白某、罗某到庭……