承揽合同纠纷 （2016）冀06民终2636号

承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。2013年5月24日、2013年6月10日的两份防腐木施工协议所列的甲、乙方为“河北荣盛”、“源达木业”，经查没有全称为上述名称的单位存在，协议实际是由廖元俊、王记道签字，没有其他单位的签章或事后追认。王记道否认签订防腐木施工协议是个人行为，称其是作为该绿化景观工程的项目负责人代表“河北荣盛”签订协议，但没有提供任何证据证明其签订防腐木施工协议的行为属于职务行为，也没有任何单位包括“河北荣盛”在内对防腐木施工协议进行授权及追认，因此王记道主张诉讼双方主体不适格不能成立，两份协议实际签订主体及履行的主体均为廖元俊和王记道，双方之间的承揽关系成立。结合诉讼双方及第三人证据，两份防腐木施工协议的实际施工地点在第三人瑞丰糖业公司内，该防腐木工程实际由廖元俊承揽完成并交付，现为开放使用状态。王记道称廖元俊不能证明其实际履行了两份防腐木施工协议，但也未能提供证据证明第三人处绿化景观工程中的防腐木设施是由他人完成，王记道的上述主张没有证据支持，不能成立。此外，王记道称即使廖元俊履行了防腐木施工协议中的义务，但廖元俊所施工的

承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。2013年5月24日、2013年6月10日的两份防腐木施工协议所列的甲、乙方为“河北荣盛”、“源达木业”，经查没有全称为上述名称的单位存在，协议实际是由廖元俊、王记道签字，没有其他单位的签章或事后追认。王记道否认签订防腐木施工协议是个人行为，称其是作为该绿化景观工程的项目负责人代表“河北荣盛”签订协议，但没有提供任何证据证明其签订防腐木施工协议的行为属于职务行为，也没有任何单位包括“河北荣盛”在内对防腐木施工协议进行授权及追认，因此王记道主张诉讼双方主体不适格不能成立，两份协议实际签订主体及履行的主体均为廖元俊和王记

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀06民终2636号上诉人（原审被告）王记道，男，1967年12月12日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖元俊，男，1966年12月28日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人闫广强，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）保定瑞丰糖业有……