相邻通行纠纷 （2013）济民一终字第393号

本案中李承刚与李贤昌双方争议的焦点在于通行问题，亦即民法相邻关系中相邻通行纠纷，故在处理该问题时应适用相邻关系方面的法律规定。相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。李承刚、李贤昌双方在协议中约定共用涉案土地的目的系用于通行，现李承刚已在其院落南侧建设大门一处，通行便利，李承刚在其建筑物后亦没有归属自己的土地或建筑物，虽然李承刚称其在建筑物已留有一门，但留有该门亦非必须占用涉案土地方可通行。故李贤昌之行为从相邻关系的处理原则出发并未影响到李承刚通行，在综合分析上述因素的情况下，法院认为李承刚之诉求并无相应的法律依据，法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：驳回原告李承刚、李安昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李承刚、李安昌负担。上诉人李承刚不服原审判决上诉称

本案中李承刚与李贤昌双方争议的焦点在于通行问题，亦即民法相邻关系中相邻通行纠纷，故在处理该问题时应适用相邻关系方面的法律规定。相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。李承刚、李贤昌双方在协议中约定共用涉案土地的目的系用于通行，现李承刚已在其院落南侧建设大门一处，通行便利，李承刚在其建筑物后亦没有归属自己的土地或建筑物，虽然李承刚称其在建筑物已留有一门，但留有该门亦非必须占用涉案土地方可通行。故李贤

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一终字第393号上诉人（原审原告）李承刚（系李安昌之子），男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李贤昌，男，1952年4月30日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人苏兴革，山东激湍律师事务所律师。原审原告李安昌，男，1948年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。委……