追索劳动报酬纠纷 （2014）渝一中法民终字第03661号

双方签订的劳动合同建立劳动关系并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定切实履行义务、享有权利。王廷兰在一审庭审中举示的4名证人所做的《书面证实》，因4名证人未出庭作证，对其真实性无法核实，故一审法院对《书面证实》证据不予采信；王廷兰诉称其除从事采购工作以外，还从事其他工作，因王廷兰对从事其他工作未举证证明，由王廷兰承担举证不能的不利后果，因此一审法院以劳动合同约定的岗位确定王廷兰从事的工作为采购。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，王廷兰应就其加班事实承担举证责任，因王廷兰并未举示证据证明其存在加班的事实，故一审法院对王廷兰诉称每天工作12小时的事实不予确认，阿兴记公司对自2010年12月31日之后王廷兰每周双休日有可能工作1天予以认可，故对王廷兰从2010年12月31日之后双休日上班一天的事实一审法院予以确认。劳动合同约定了王廷兰岗位实行不定时工作制，且该岗位已经由重庆市人社局批复同意在2010年12月至2013年11月期间实行不定时工作制，故一审法院确认王廷兰在2010年12月之后，其工作时间为不定时工作制。依照《工

双方签订的劳动合同建立劳动关系并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定切实履行义务、享有权利。王廷兰在一审庭审中举示的4名证人所做的《书面证实》，因4名证人未出庭作证，对其真实性无法核实，故一审法院对《书面证实》证据不予采信；王廷兰诉称其除从事采购工作以外，还从事其他工作，因王廷兰对从事其他工作未举证证明，由王廷兰承担举证不能的不利后果，因此一审法院以劳动合同约定的岗位确定王廷兰从事的工作为采购。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，王廷兰应就其加班事实承担举证责任，因王廷兰并未举示证据证明其存在加班的事实，故一审法院对王廷兰诉称

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03661号上诉人（原审原告）：王廷兰。委托代理人：冉鹏志，男，汉族，1970年9月25日出生，系原告丈夫。被上诉人（原审被告）：重庆阿兴记产业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢11-1，组织机构代码76268686-2。法定代表人：刘英，董事长。委托代理人：马蕾，重庆智圆师事务所律师。上诉人王廷兰……