人寿保险合同纠纷 （2016）浙05民终1712号

交通事故发生后，交警部门依法认定高章祥负事故的全部责任，忻水荣无责任，符合法律规定，一审予以认定。忻水荣因交通事故人身受到侵害，应当获得相应赔偿。高章祥作为直接侵权人，应当按照交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。人寿保险辩称高章祥在事故发生后驾车驶离现场，涉嫌逃逸，故交强险内不承担赔付义务。太平洋保险辩称高章祥存在肇事逃逸，根据保险合同，在三者险内不承担赔偿责任。高章祥辩称，其在变道时车后轮碰上忻水荣的前轮没有看见也没有感觉到。一审认为，一是道路交通事故认定书上载明高章祥为事故后驾车驶离现场，并非驾车逃逸，两者并非同一概念；二是高章祥驾驶的是拖拉机，有别于一般车辆，驾驶过程中产生的剧烈抖动和噪音，会使驾驶员的感知力相应降低，故人寿保险及太平洋保险的辩称，一审不予支持，人寿保险、太平洋保险应在保险范围内承担理赔责任。因德清县实行户籍制度改革，忻水荣起诉时户口本登记为“家庭户”，故对忻水荣相关损失的计算，应适用城镇居民标准。另，忻水荣主张车辆修理费1900元，人寿保险辩称车辆修理费票据为收款收据，且出具时间为2015年3月10日，早于事故发生时间，一审认为，上述收款收据的出具时间确

交通事故发生后，交警部门依法认定高章祥负事故的全部责任，忻水荣无责任，符合法律规定，一审予以认定。忻水荣因交通事故人身受到侵害，应当获得相应赔偿。高章祥作为直接侵权人，应当按照交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。人寿保险辩称高章祥在事故发生后驾车驶离现场，涉嫌逃逸，故交强险内不承担赔付义务。太平洋保险辩称高章祥存在肇事逃逸，根据保险合同，在三者险内不承担赔偿责任。高章祥辩称，其在变道时车后轮碰上忻水荣的前轮没有看见也没有感觉到。一审认为，一是道路交通事故认定书上载明高章祥为事故后驾车驶离现场，并非驾车逃逸，两者并非同一概念；二是高章祥驾驶的是拖拉机，有别于一般车辆，驾驶过程中产生的剧烈

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1712号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD(1-1)。负责人：张志强，该公司总经理。委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：忻水荣，……