装饰装修合同纠纷 （2014）沈中民二终字第33号

弘高公司与矿山公司签订《北方重工集团有限公司新厂区2＃食堂及浴池室内装修工程内部装修工程合同》和与重工公司签订《北方重工新厂区建设工程2＃食堂及浴池室内装修工程增量工程工程合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。弘高公司履行了施工义务，已经验收合格并交付使用并且质保期已满，请求重工公司给付工程款有事实和法律依据，本院予以支持；弘高公司与矿山公司之间的合同已经履行完毕，弘高公司撤回对矿山公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。关于弘高公司主张所欠工程款的利息的问题，因双方合同中明确约定弘高公司应当先为被告开具100%发票后被告才付款，而弘高公司未为被告开具全额工程款发票，故对弘高公司该项诉讼请求本院不予支持；关于重工公司主张弘高公司起诉主体不适格的问题，弘高公司与矿山公司签订合同后，又与重工公司签订增量合同。《工程结算审查书》未区分二个合同项下的工程款，而是统一结算总工程款。矿山公司已经履行了给付工程款的义务，尚欠工程款为增量部分的工程款，故对重工公司的抗辩理由本院不予支持；关于矿山公司主张弘高公司委托付款的款项应在工程款中扣除的问题，经本院审查，《工程结

弘高公司与矿山公司签订《北方重工集团有限公司新厂区2＃食堂及浴池室内装修工程内部装修工程合同》和与重工公司签订《北方重工新厂区建设工程2＃食堂及浴池室内装修工程增量工程工程合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。弘高公司履行了施工义务，已经验收合格并交付使用并且质保期已满，请求重工公司给付工程款有事实和法律依据，本院予以支持；弘高公司与矿山公司之间的合同已经履行完毕，弘高公司撤回对矿山公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。关于弘高公司主张所欠工程款的利息的问题，因双方合同中明确约定弘高公司应当先为被告开具100%发票后被告才付款，而弘高公司未为被告开具全额工程

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第33号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：耿洪臣，系该公司董事长。委托代理人：张宫野，男，系该公司职工。委托代理人：陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧院内。法定代表人：何宁，系该公司董事……