所有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2477号

系争房屋应当确认归上海医疗器械高技术公司所有。理由如下：首先，作为破产企业资产的受让人上海医疗器械工业（集团）公司于1997年5月31日改制为“上海医疗器械（集团）有限公司”。2＊＊＊0年时，“上海医疗器械（集团）有限公司”又进行了企业改制，改制后的企业名称虽仍为“上海医疗器械（集团）有限公司”。但从2＊＊＊0年9月由上海东洲资产评估有限公司为该次改制出具的评估报告来看，上海医药（集团）总公司是将原“上海医疗器械（集团）有限公司”的部分资产进行了剥离，并将剥离后的资产作为其出资投入了改制后的“上海医疗器械（集团）有限公司”，而剥离后的资产中并未包括本案系争房屋。由此可见，2＊＊＊0年经企业改制后的现“上海医疗器械（集团）有限公司”对系争房屋不享有所有权。其次，上世纪90年代后期，本市部分长期处于资不抵债的国有企业根据相关部门的审批，进入了破产清算程序。根据当时相关的法律及政策规定，在实施计划内国有企业破产过程中，破产企业原先划拨取得的国有土地使用权，应首先用于妥善安置破产企业职工。医用仪器厂就属当时的计划内国有破产企业，该企业遗留的资产（包括系争房屋）应首先用于破产企业职工的安置。基于

系争房屋应当确认归上海医疗器械高技术公司所有。理由如下：首先，作为破产企业资产的受让人上海医疗器械工业（集团）公司于1997年5月31日改制为“上海医疗器械（集团）有限公司”。2＊＊＊0年时，“上海医疗器械（集团）有限公司”又进行了企业改制，改制后的企业名称虽仍为“上海医疗器械（集团）有限公司”。但从2＊＊＊0年9月由上海东洲资产评估有限公司为该次改制出具的评估报告来看，上海医药（集团）总公司是将原“上海医疗器械（集团）有限公司”的部分资产进行了剥离，并将剥离后的资产作为其出资投入了改制后的“上海医疗器械（集团）有限公司”，而剥离后的资产中并未包括本案系争房屋。由此可见，2＊＊＊0年经企业改制

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2477号上诉人（原审被告）上海医疗器械（集团）有限公司。委托代理人顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海医疗器械高技术公司。委托代理人颜荣庆，该公司职员。原审第三人上海医药（集团）有限公司。委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。委托代理人胡海容，上海……