金融借款合同纠纷 （2019）最高法民辖终532号
裁判要旨
《借款协议补充协议》己经将《借款协议》中的管辖条款进行修改并得到借款方和出借方确认，是错误的。《借款协议补充协议》的全部内容王淑红并不知情，《借款协议补充协议》中约定“各方同意在受托银行所在地处理纠纷”属于约定不清，该约定并非是对管辖权的约定，不能以此来确定管辖权，原《借款协议》中并无受托银行。 宁波汇盛润德投资中心、唐山境界公司、山东科塔尔公司、大连冀东之星公司、黄居彬、黄举天、尧都农商行未提交答辩意见。 本院经审查认为，2017年9月10日宁波汇盛润德投资中心、唐山境界公司签订的《借款协议补充协议》第六条及2017年9月11日宁波汇盛润德投资中心、唐山境界公司与尧都农商行签订的《委托贷款借款合同》第三十六条约定合同各方发生争议后应向委托贷款的受托方尧都农商行所在地人民法院起诉。而且，根据《委托贷款借款合同》第五条约定，案涉借款的发放及接收均在当事人于尧都农商行开立的账户之中。《借款协议补充协议》及《委托贷款借款合同》中约定以尧都农商行所在地为诉讼管辖地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，尧都农商行所在地人民法院即山西高院对案涉借款纠纷有管辖权。在案涉《保证合同
摘要
《借款协议补充协议》己经将《借款协议》中的管辖条款进行修改并得到借款方和出借方确认，是错误的。《借款协议补充协议》的全部内容王淑红并不知情，《借款协议补充协议》中约定“各方同意在受托银行所在地处理纠纷”属于约定不清，该约定并非是对管辖权的约定，不能以此来确定管辖权，原《借款协议》中并无受托银行。 宁波汇盛润德投资中心、唐山境界公司、山东科塔尔公司、大连冀东之星公司、黄居彬、黄举天、尧都农商行未提交答辩意见。 本院经审查认为，2017年9月10日宁波汇盛润德投资中心、唐山境界公司签订的《借款协议补充协议》第六条及2017年9月11日宁波汇盛润德投资中心、唐山境界公司与尧都农商行签订的《委托贷款借
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终532号 上诉人（原审被告）：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区汇盛润德投资管理中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十五号办公室418室。 执行事务合伙人：宁波梅山保税港区泓安投资管理……