租赁合同纠纷 （2016）冀05民终191号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的《门市租赁协议》从内容和形式上看属于门市租赁权的转让合同，上诉人作为诉争门市的承租方，明知其没有权利对该房产进行转租权，却与被上诉人签订《门市租赁协议》，且事后也没有经过出租方的追认，因此，一审判决解除双方签订的《门市租赁协议》及上诉人返还被上诉人门市转让费25000元，并无不当。上诉人主张被上诉人知道其没有权利转让诉争的门市及25000元不是房屋租赁费，是劳务费和经济补偿，证据不足，且被上诉人也不认可，对该主张，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人申小敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 信深谦代理审判员 王小英代理审判员 张志春二〇一六年三月二十
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的《门市租赁协议》从内容和形式上看属于门市租赁权的转让合同，上诉人作为诉争门市的承租方，明知其没有权利对该房产进行转租权，却与被上诉人签订《门市租赁协议》，且事后也没有经过出租方的追认，因此，一审判决解除双方签订的《门市租赁协议》及上诉人返还被上诉人门市转让费25000元，并无不当。上
正文（节选）
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终191号上诉人（原审被告）申小敏。被上诉人（原审原告）耿向利。委托代理人谭洪海。上诉人申小敏因租赁合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申小利、被上诉人耿向利的委托代理人谭洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，201……