民间借贷纠纷 （2018）鲁11民再10号
裁判要旨
首先，关于上述证据，被申诉人不认可。综合上述证据情况，除陈为荣两次自述外，有不同机关和人员在不同时间对陈为荣进行的调查讯问��陈为荣作为本案当事人，其陈述是证据之一。但其自述、陈述与其两次庭审笔录和法院诉讼中的调查笔录相矛盾，故本院对陈为荣自述及相关的调查讯问不予采信。被申诉人在庭审时提交了日照广播电视台于2009年6月9日出具的李宁收入证明一份。当事人经质证对该证明无异议，本院予以认定。本院于2018年3月1日对日照市浩德司法鉴定所技术负责人就鉴定报告有关问题进行了调查。对该调查笔录，当事人双方经质证没有异议，本院予以认定。本院再审认为，本案争议的焦点问题是：李宁应否对本案借款承担保证责任。根据当事人提出的申诉及答辩理由，本案再审争议的问题主要表现在三个方面。一、关于申诉人提出原审认定事实错误及有新证据足以推翻原审判决问题。申诉人提出原审对本案实际的债权人没有查清，责任主体错误。原审依据鉴定结论认定借款担保合同上的“李宁”字样系申诉人所签与事实不符。本院认为，根据本案书面借款担保合同、当事人陈述以及原审所作调查，陈为荣系通过他人向杨为珍借款事实清楚。陈为荣首次庭审时对其为本案十万元借
摘要
李宁、杨为珍民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民再10号申诉人（一审被告、二审上诉人）：李宁，女，1972年7月23日出生，汉族，住日照市海纳城市。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨为珍，女，1964年7月20日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈为荣，男……