追索劳动报酬纠纷 （2017）沪02民终8637号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在一审中，何健为证明其应获得项目奖金，提交了其与公司财务、人事及销售等部门就奖金数额、发放时间和方式进行沟通的通话录音、公司销售部经理及公司高层领导签字确认何健奖金申请的邮件截图等证据。远大铝业上海分公司则称何健不符合项目奖金的发放条件，然该反驳意见与何键提供的证据所显示的法律事实不一致，而远大铝业上海分公司对自己的反驳意见也未提供相关证据证明，一审法院由此对远大铝业上海分公司的主张不予采信，并无不妥。二审中，远大铝业上海分公司又提交名为《关于2015年度一般干部奖金发放的通知》(以下简称“《发放通知》”)的证据，以该通知第四条第二项的规定为据，声称何健因离职已不符合年度项目奖金的发放条件。经查《发放通知》第四条第二项规定，已经离职的员工原则上不予发放年终奖金，特殊情况一事一议，报铝业集团总裁审批。本院认为，何健系于2015年4月28日离职，而《发放通知》由远大铝业集团于2016年2月4日制定，因此，远大铝业上海分公司凭借何健离职后制定的《发放通知》主张何健不符合项目奖金发放条件

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在一审中，何健为证明其应获得项目奖金，提交了其与公司财务、人事及销售等部门就奖金数额、发放时间和方式进行沟通的通话录音、公司销售部经理及公司高层领导签字确认何健奖金申请的邮件截图等证据。远大铝业上海分公司则称何健不符合项目奖金的发放条件，然该反驳意见与何键提供的证据所显示的法律事实不一致，而远大铝业上海分公司对自己的反驳意见也未提供相关证据证明，一审法院由此对远大铝业上海分公司的主张不予采信，并无不妥。二审中，远大铝业上海分公司又提交名为《关于2015年度一般干部奖金发放的通知》(以下简

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8637号上诉人(原审原告)：何健，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：胡威威(系何健之妻)，女，1991年2月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，地址上海市嘉定区。负责人：仲爱兵，总裁。委托诉讼代理人：刘长海，北京市君泽君(上海)律师事务所律师……