小额借款合同纠纷 （2020）苏01民终8271号

孙广霖对案涉车辆尚不享有阻却执行的民事权益，理由如下： 一、现案涉车辆在车辆管理部门登记在原审第三人佳丽公司名下，机动车属于特殊动产，在无相应证据证明车辆实际所有人的情形下，一般应认定车辆的登记所有人为实际所有人。 二、对孙广霖提出车辆系孙广霖出资购买应认定孙广霖系所有人的主张，该院认为，从车辆购买的过程看，车辆出卖方选择的交易方为原审第三人佳丽公司，开具发票的购买方亦为原审第三人佳丽公司，后原审第三人将购车发票进行入账，将案涉车辆已作为公司的资产，该购车款虽由孙广霖进行支付，但不能据此认定系孙广霖购买车辆，还存在孙广霖代为支付等可能。此后，以原审第三人佳丽公司的名义向相关部门申请退税，管理部门亦以原审第三人佳丽公司作为车辆购买方实施相应退税政策，案涉车辆作为原审第三人公司的资产，已产生一定的公示作用。故孙广霖以支付购车款而认定孙广霖系购买人的主张不能成立。 三、对孙广霖与原审第三人佳丽公司是否存在借名买车的情形，该院认为，孙广霖与原审第三人佳丽公司虽签订挂靠关系，约定车辆实际所有人系孙广霖，但涉案车辆并非用于营运或从事经营业务，原审第三人佳丽公司的经营业务亦与车辆的管理运行无直接联系

孙广霖对案涉车辆尚不享有阻却执行的民事权益，理由如下： 一、现案涉车辆在车辆管理部门登记在原审第三人佳丽公司名下，机动车属于特殊动产，在无相应证据证明车辆实际所有人的情形下，一般应认定车辆的登记所有人为实际所有人。 二、对孙广霖提出车辆系孙广霖出资购买应认定孙广霖系所有人的主张，该院认为，从车辆购买的过程看，车辆出卖方选择的交易方为原审第三人佳丽公司，开具发票的购买方亦为原审第三人佳丽公司，后原审第三人将购车发票进行入账，将案涉车辆已作为公司的资产，该购车款虽由孙广霖进行支付，但不能据此认定系孙广霖购买车辆，还存在孙广霖代为支付等可能。此后，以原审第三人佳丽公司的名义向相关部门申请退税，管理部

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终8271号 上诉人（原审原告）：孙广霖，男，1961年10月29日生，汉族，住南京市高淳区。 被上诉人（原审被告）：高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路**。 法定代表人：蔡纪云，该公司董事长。 原审第三人：南京德维鑫服装有限公司，，住所地南京市高淳区东坝街道双红路** 法定代表人：孔维定，该公司董事长……