案外人执行异议之诉 （2018）鲁10民初168号

双方当事人争议的焦点是：老船长公司对案涉设备是否享有租赁权足以排除强制执行中的拍卖行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于无登记的财产和权利，人民法院应当按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否系权利人。本案中，从租赁合同的签订时间看，此时郑喜花已经申请对金源公司强制执行；从租赁合同的内容看，租金的数额与设备的价值及新旧程度相比过高，且租金支付方式为提前付清20年的租金，明显不符合商业惯例和交易习惯；从租赁合同的履行看，老船长公司主张向金源公司付清了全部租金，但仅提供了当时并非金源公司法定代表人的初志强开具的收据，未提供金源公司出具的发票，也未提供其付清租金的原始付款凭证，且老船长公司对案涉设备已经停止使用；从老船长公司与金源公司的关系看，金源公司签订租赁合同时的法定代表人孙凯系老船长公司员工，二公司存在明显的利益关联。据此，老船长公司主张与金源公司之间存在真实的租赁合同关系，本院不予采纳，老船长公司对案涉设备亦不享有足以排除拍卖行为的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二

双方当事人争议的焦点是：老船长公司对案涉设备是否享有租赁权足以排除强制执行中的拍卖行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于无登记的财产和权利，人民法院应当按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否系权利人。本案中，从租赁合同的签订时间看，此时郑喜花已经申请对金源公司强制执行；从租赁合同的内容看，租金的数额与设备的价值及新旧程度相比过高，且租金支付方式为提前付清20年的租金，明显不符合商业惯例和交易习惯；从租赁合同的履行看，老船长公司主张向金源公司付清了全部租金，但仅提供了当时并非金源公司法定代表人的初志强开具的收据，未提供金源公司出具的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁10民初168号原告（执行案外人）：威海老船长航运有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路55号1402号。管理人：山东时中律师事务所。委托诉讼代理人：戴汉珍，山东时中律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑喜花，女，1952年8月19日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈干，山东海……