租赁合同纠纷 （2016）云26民终960号

本案争议的焦点问题是：（本诉部分）1、双方于2014年4月19日签订的《光大广场商铺租赁合同》及《补充合同》是否应当解除？2、本案租金的起算时间及截止时间具体是哪天？王熙尧是否应当向彭薇支付租金及物业管理费？3、彭薇主张的租金滞纳金应否支持？（反诉部分）1、王熙尧主张的双倍返还定金40万元应否支持？2、王熙尧主张的赔偿房屋装修、购买设备、货品等损失共计30万元应否支持？3、王熙尧主张的退还装修押金5000元应否支持？针对本案本诉部分第一个焦点问题，原审法院认为，房屋租赁合同纠纷是出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金,并于合同终止时将房屋完好返还的合同产生的纠纷。本案中双方签订的《光大广场商铺租赁合同》及《补充合同》均是双方在平等、自愿的基础上协商而成，系当事人的真实意思表示，其形式和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方应按签订合同的真实内容诚信地履行。本案双方当事人均未按签订的《光大广场商铺租赁合同》及《补充合同》约定的交铺方式接交租赁商铺，致合同中约定的租金支付时间、装修免租期及租金的起算时间无法明确，导致本案的发生。彭薇起诉要求解除两

本案争议的焦点问题是：（本诉部分）1、双方于2014年4月19日签订的《光大广场商铺租赁合同》及《补充合同》是否应当解除？2、本案租金的起算时间及截止时间具体是哪天？王熙尧是否应当向彭薇支付租金及物业管理费？3、彭薇主张的租金滞纳金应否支持？（反诉部分）1、王熙尧主张的双倍返还定金40万元应否支持？2、王熙尧主张的赔偿房屋装修、购买设备、货品等损失共计30万元应否支持？3、王熙尧主张的退还装修押金5000元应否支持？针对本案本诉部分第一个焦点问题，原审法院认为，房屋租赁合同纠纷是出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金,并于合同终止时将房屋完好返还的合同产生的纠纷。本案中双方签订的

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终960号上诉人（原审原告兼反诉被告）：彭薇，女，汉族，1973年5月31日出生，大学文化，个体户，现住文山市。被上诉人（原审被告兼反诉原告）：王熙尧，女，汉族，1979年11月21日出生，中专文化，个体户，现住文山市。上诉人彭薇因与被上诉人王熙尧租赁合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民二初字第263号民事判决，……