储蓄存款合同纠纷 （2010）浙台商终字第453号

本案的争议焦点有：一、中国银行开发区支行作为当事人是否主体适格；二、被上诉人汪日龙的财产损失应由哪一方当事人承担。就第一个争议焦点作如下分析：中国银行开发区支行依法设立，作为中国银行的分支机构，领取营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第六款的规定，可以单独作为民事诉讼的当事人。就第二个争议焦点作如下分析：1、被上诉人汪日龙不应承担责任。上诉人中国银行开发区支行因向被上诉人汪日龙发行了借记卡，而与被上诉人汪日龙存在储蓄存款合同关系。被上诉人汪日龙作为一个普通的借记卡持有人，对atm机的设施不具专业知识，不能苛求其在atm机提取现金时识别犯罪嫌疑人安装的读卡器和摄像头。在被上诉人妥善保管并正常使用该卡及密码情况下，借记卡信息和秘密被泄露，被上诉人没有过错，不应承担责任。2、上诉人中国银行开发区支行应承担责任。上诉人中国银行开发区支行，作为储蓄存款合同一方当事人，负有保障交易场所安全、防范犯罪发生、向储户及时通知犯罪手段和保障存款人合法权益不受侵犯的义务。上诉人未尽相关义务，是犯罪分子使用读卡器和摄像

本案的争议焦点有：一、中国银行开发区支行作为当事人是否主体适格；二、被上诉人汪日龙的财产损失应由哪一方当事人承担。就第一个争议焦点作如下分析：中国银行开发区支行依法设立，作为中国银行的分支机构，领取营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第六款的规定，可以单独作为民事诉讼的当事人。就第二个争议焦点作如下分析：1、被上诉人汪日龙不应承担责任。上诉人中国银行开发区支行因向被上诉人汪日龙发行了借记卡，而与被上诉人汪日龙存在储蓄存款合同关系。被上诉人汪日龙作为一个普通的借记卡持有人，对atm机的设施不具专业知识，不

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台商终字第453号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司临海开发区支行。住所地：临海市张洋路与东方大道交叉中城公寓1号楼。负责人：周健，该支行行长。委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪日龙，1955年4月5日出生，汉族，住临海市古城街道泉景花园*幢*单元***室。委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。原审……