借款合同纠纷 （2017）川34民终550号

上诉人与被上诉人罗军的借贷关系已因“债务转移”而消灭，认为本案是债务转移法律关系。由于一审法院认定的法律关系与上诉人主张的法律关系不同，一审法院应向上诉人释明，是否增加或变更诉讼请求，即是否对所谓的被转移后的债务承接人堆金湾矿业公司提出诉讼请求，但一审法院未予释明，导致上诉人未能对堆金湾矿业公司行使权利，使上诉人的合法权利受到损害。二、一审法院认定事实错误。1、本案没有债务转移的客观证据。2015年4月3日的协议，名为“还款协议”而不是“债务转移协议”，协议的内容没有上诉人放弃对借款人罗军的明确文字意思表达。2、根据常理，放弃350万元及利息是一重大民事法律行为，攸关当事人的重大权益，不可能不书面明示，上诉人也没有放弃如此重大权益的合理理由。3、“还款协议”的真实意思表达是“债务加入”。本案债务并未转移，而是堆金湾矿业公司加入到本案债务人的地位。在庭审中补充以下理由：1、本案不是债务转移而是债务加入，在还协议签订后，罗军于2015年9月14日支付了10万元，履行了还款协议和还款计划上的利息，如果是债务转移，罗军就不会在2015年9月14日还款。2、一审中罗军答辩的要点是其是名义借款人，

上诉人与被上诉人罗军的借贷关系已因“债务转移”而消灭，认为本案是债务转移法律关系。由于一审法院认定的法律关系与上诉人主张的法律关系不同，一审法院应向上诉人释明，是否增加或变更诉讼请求，即是否对所谓的被转移后的债务承接人堆金湾矿业公司提出诉讼请求，但一审法院未予释明，导致上诉人未能对堆金湾矿业公司行使权利，使上诉人的合法权利受到损害。二、一审法院认定事实错误。1、本案没有债务转移的客观证据。2015年4月3日的协议，名为“还款协议”而不是“债务转移协议”，协议的内容没有上诉人放弃对借款人罗军的明确文字意思表达。2、根据常理，放弃350万元及利息是一重大民事法律行为，攸关当事人的重大权益，不可能不

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终550号上诉人（原审原告）：段志伟，男，1975年11月出生，汉族，四川省成都市人，自由职业者，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：罗军，男，1970年2月出生，汉族，四川省西昌市人，金坤小贷公司职员，户籍地四川省西昌市，现住四川省西昌市。委托诉讼代理……