生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁02民终3899号

本案的焦点问题是1、原告的致残原因；2、本案的责任划分。关于第一个焦点问题，通过庭审查明的事实，原告脚部受伤致残是由大理石板砸在原告的脚部所致，对于理石板是由原被告双方何人摔落，各自陈述不一致，根据原告面部、颈部、脚部多处受伤来看，原被告双方发生过肢体接触，并有殴打行为，原告的脚部受伤程度严重，不可能是理石板坠落所伤，明显是人为的摔砸理石板所致，被告未提供充分证据证明原告脚部受伤是其自行摔砸理石板所致，结合上述理由，法院推定原告的脚部受伤是由被告所致，为此被告应承担相应的民事赔偿责任。第二个焦点问题，原告明知被告与李洪英因离婚问题关系不睦，在深夜酒后闯入被告的住处，由此发生争执，挑起事端，为此应负主要的过错责任，被告明知原告饮酒，不应与其发生争吵，并导致摔砸理石板时不慎伤及原告脚部致残，为此亦有一定过错，综合上述意见酌情认定原告承担70%的责任，被告承担30%为宜。关于原告主张的经济损失是否合理，具体分析认定如下：1、医疗费5816.94元，依据合理，予以认定；2、误工费18186.75元（132.75元×137天），原告作为城镇居民，且误工时间计算到定残前一天，依据合理，予以认定。3

本案的焦点问题是1、原告的致残原因；2、本案的责任划分。关于第一个焦点问题，通过庭审查明的事实，原告脚部受伤致残是由大理石板砸在原告的脚部所致，对于理石板是由原被告双方何人摔落，各自陈述不一致，根据原告面部、颈部、脚部多处受伤来看，原被告双方发生过肢体接触，并有殴打行为，原告的脚部受伤程度严重，不可能是理石板坠落所伤，明显是人为的摔砸理石板所致，被告未提供充分证据证明原告脚部受伤是其自行摔砸理石板所致，结合上述理由，法院推定原告的脚部受伤是由被告所致，为此被告应承担相应的民事赔偿责任。第二个焦点问题，原告明知被告与李洪英因离婚问题关系不睦，在深夜酒后闯入被告的住处，由此发生争执，挑起事端，为此

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3899号上诉人（原审原告）辛福光。上诉人（原审被告）陶章山。上诉人辛福光因与上诉人陶章山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2263号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长，与审判员冷杰、代理审判员唐伟柏依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告辛福光在一审……