物业服务合同纠纷 （2021）云25民终963号

根据庭审查明的事实，综合对原被告双方发生事实的分析确认，原告在本案中因被告停水停电行为发生的经济损失为40300元，停水停电事实发生于2020年7月21日。在此阶段的物业管理活动中，物业管理公司是否可以以停水停电进行催缴相关物业费用法律没有明确规定，然而，目前《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第三款：“物业服务人员不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”，对本案涉及事实的类型情况作了禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”。本案事实虽发生在民法典施行之前，但现行法律对本案类型情况又作了明确规定，故根据原被告双方签订的合同，所查明的事实，依照现行法律的规定，本案中，因原告欠交物管费、水电费在先，导致被告以停水停电催缴相关费用，被告停水停电催缴的行为在双方签订的合同中也有明确约定，故本案发生的纠纷，原告应承担主要责任，被告虽未违反合同

根据庭审查明的事实，综合对原被告双方发生事实的分析确认，原告在本案中因被告停水停电行为发生的经济损失为40300元，停水停电事实发生于2020年7月21日。在此阶段的物业管理活动中，物业管理公司是否可以以停水停电进行催缴相关物业费用法律没有明确规定，然而，目前《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第三款：“物业服务人员不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”，对本案涉及事实的类型情况作了禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终963号上诉人（原审原告）：李纯洁，女，1988年3月19日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。委托诉讼代理：韩向辉。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：红河百安居物业管理有限公司。住所地：建水县朝阳北路83号金茂大厦C幢4-1号。法定代表人：谭早耘，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李锐，云南众济律师……