合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第332号

就在案证据来看，马娟在新动态中心的实际上课时间相当少，马娟虽主张其未上课的原因是新动态中心的订课流程复杂，连新动态中心员工都无法说清，且教学环境差、电脑经常故障等，但新动态中心对此不予认可，而马娟对其所述又无充分证据证明，故本院对马娟的主张不予采信。在新动态中心可以正常安排课程供马娟学习的情况下，马娟不积极完成学习课程、放弃接受合同约定的教学服务的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。现马娟以上述理由要求新动态中心全额退还学费并赔偿利息损失，依据不充分，本院不予支持。马娟与新动态中心的合同期限至2015年3月30日截止，现新动态中心浦东校区已于2013年12月22日停课，马娟实际自该日起无法继续学习，合同目的无法实现，故新动态中心应退还相应学费，原审法院酌定退还自浦东校区停课之日起至合同期满止的学费无不当，本院予以认同。马娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币52.50元，由上诉人马娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏代

就在案证据来看，马娟在新动态中心的实际上课时间相当少，马娟虽主张其未上课的原因是新动态中心的订课流程复杂，连新动态中心员工都无法说清，且教学环境差、电脑经常故障等，但新动态中心对此不予认可，而马娟对其所述又无充分证据证明，故本院对马娟的主张不予采信。在新动态中心可以正常安排课程供马娟学习的情况下，马娟不积极完成学习课程、放弃接受合同约定的教学服务的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。现马娟以上述理由要求新动态中心全额退还学费并赔偿利息损失，依据不充分，本院不予支持。马娟与新动态中心的合同期限至2015年3月30日截止，现新动态中心浦东校区已于2013年12月22日停课，马娟实际自该日起无法继

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第332号上诉人（原审原告）马娟。被上诉人（原审被告）上海新动态语言培训中心。上诉人马娟因教育培训合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人马娟、被上诉人上海新动态语……