合同纠纷 （2018）湘09民辖终24号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原、被告对合同履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告是接收货币方，即湖南省益阳市资阳区为合同履行地，原审法院具有管辖权。故被告北京远程视界公司所提管辖权异议不成立。原审被告不服一审裁定，提出上诉称：本案被告一方才是货币接收方，请求撤销原审裁定，移送被告住所地北京市丰台区人民法院处理。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告益阳市人民医院起诉原审被告北京远程视界公司，要求其依约给付租赁款，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的益阳市人民医院住所地湖南省益阳市资阳区即为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人北京远程视界公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定
摘要
北京远程视界眼科医院管理有限公司与益阳市人民医院、中信富通融资租赁有限公司合同纠纷一案管辖权异议二审民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终24号上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号泰鹏大厦805室。法定代表人：韩春善。被上诉人（原审原告）：益阳市人民医院，住所地湖南省益阳市资阳区五一西路***号。法定代表人：邢协望。原审第三人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京通州区安顺北里18号。法定代表人：刘志强。上诉人北京远程视……