债权转让合同纠纷 （2015）通中商终字第0124号

本案的争议焦点如下：一、房屋是否存在质量问题。朱荣新称，房屋存在质量问题，其曾向四甲镇政府反映，但迟迟未得到修缮。四甲镇政府称，其交付给朱荣新的房屋不存在质量问题，其从未收到过朱荣新关于房屋质量问题的反映。原审法院认为，就朱荣新提供的25张照片，其中无被摄房屋全貌，四甲镇政府又不认可照片摄自于争议房屋；落款朱荣新、落款日期为2011年9月15日的书面材料是朱荣新单方制作的书函，未经函告对象确认，其效力等同于当事人陈述。故仅凭上述证据，不能充分证明案涉房屋存在质量问题以及朱荣新向四甲镇政府反映质量问题的事实。二、朱荣新尚结欠多少购房款。朱荣新称：1、因房屋存在质量问题，其向四甲镇政府提出异议，但镇政府至今未维修，故其自行对房屋作了部分修缮，其估算房屋修缮费用为××0940元，该款应在房屋总价款中扣减；2、《购房协议》中代收费45296元，其中的管线费属非法费用，政府明令不予收取；通水费、门牌号费、有线电视初装费因实际未施工到位，不予计算，故在房款总价中还应扣除45296元。轻工建安公司及四甲镇政府则称，房屋没有质量问题，所谓的修缮费用不应扣除；虽因保管不善无法提供证据证明代交相关费用，但

本案的争议焦点如下：一、房屋是否存在质量问题。朱荣新称，房屋存在质量问题，其曾向四甲镇政府反映，但迟迟未得到修缮。四甲镇政府称，其交付给朱荣新的房屋不存在质量问题，其从未收到过朱荣新关于房屋质量问题的反映。原审法院认为，就朱荣新提供的25张照片，其中无被摄房屋全貌，四甲镇政府又不认可照片摄自于争议房屋；落款朱荣新、落款日期为2011年9月15日的书面材料是朱荣新单方制作的书函，未经函告对象确认，其效力等同于当事人陈述。故仅凭上述证据，不能充分证明案涉房屋存在质量问题以及朱荣新向四甲镇政府反映质量问题的事实。二、朱荣新尚结欠多少购房款。朱荣新称：1、因房屋存在质量问题，其向四甲镇政府提出异议，但

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0124号上诉人（原审被告）朱荣新。委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海门市轻工建筑安装工程有限责任公司，住所地海门市海门街道丝绸路388号。法定代表人陆善强，该公司董事长。委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。原审第三人海门市四甲镇人民政府，住所地海门市四甲镇。法定代表人冯斌，该镇镇长。委托代理人成……