财产保险合同纠纷 （2013）浙甬商终字第572号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为太平公司是否应赔付王凯旋保险金50867.51元。对此，本院认为，首先，肇事货车实际系王凯旋购买，佳璐厂仅为挂靠单位，而本院（2012）浙甬民二终字第540号民事判决已确认王凯旋系赔偿义务人，故王凯旋作为本案原告主体适格；其次，虽然佳璐厂的负责人陈志行称被保险车辆用途为运输货物，但因该车辆载明的使用性质为非营运，且当时驾驶该车辆的王凯旋称在涉案事故发生时被保险车辆为空车，而太平公司又未能提供证据证实被保险车辆在事故发生时从事营运活动致使危险程度显著增加，故太平公司称因投保人在被保险车辆改变使用性质的情况下，未向保险人履行通知义务，可免除其赔偿责任证据不足，理由不充分，本院难以支持；再次，虽然涉案保险合同中约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。因上述条款属于责任免除条款，太平公司应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为太平公司是否应赔付王凯旋保险金50867.51元。对此，本院认为，首先，肇事货车实际系王凯旋购买，佳璐厂仅为挂靠单位，而本院（2012）浙甬民二终字第540号民事判决已确认王凯旋系赔偿义务人，故王凯旋作为本案原告主体适格；其次，虽然佳璐厂的负责人陈志行称被保险车辆用途为运输货物，但因该车辆载明的使用性质为非营运，且当时驾驶该车辆的王凯旋称在涉案事故发生时被保险车辆为空车，而太平公司又未能提供证据证实被保险车辆在事故发生时从事营运活动致使危险程度显著增加，故太平公司称因投保人在被保险车辆改变使用性质的情况下，未向保险人履行通知义务，可免除其赔偿责任证据不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第572号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。代表人：王金标。委托代理人：潘元辉。委托代理人：叶旭东。被上诉人（原审原告）：王凯旋。委托代理人：沈国辉。上诉人太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司（以下简称太平公司）为与被上诉人王凯旋财产保险合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第299号民事……