建设工程合同纠纷 （2019）川19民终979号

本案的争议焦点为：一是《补充协议》是否有效；二是**跃提出的两个诉讼请求是否应当支持。 一、关于《补充协议》是否有效的问题。泸州建设公司作为案涉工程的承包人，将工程肢解后，以内部承包的方式分包给**跃及其他自然人施工，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，泸州建设公司与**跃签订的《建设工程内部承包协议》无效。《补充协议》是针对无效的《建设工程内部承包协议》中承包范围调整而签订的，是对无效的《建设工程内部承包协议》的补充和变更，虽有相关损失的约定，但并非是一份独立的损失赔偿协议。故泸州建设公司与**跃及罗继德签订的《补充协议》也属无效。 二、对于**跃提出的两个诉讼请求是否应当支持的问题。1.关于**跃要求泸州建设公司和罗继德连带赔偿损失300万元的诉讼请求问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，

本案的争议焦点为：一是《补充协议》是否有效；二是**跃提出的两个诉讼请求是否应当支持。 一、关于《补充协议》是否有效的问题。泸州建设公司作为案涉工程的承包人，将工程肢解后，以内部承包的方式分包给**跃及其他自然人施工，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，泸州建设公司与**跃签订的《建设工程内部承包协议》无效。《补充协议》是针对无效的《建设工程内部承包协议》中承包范围调整而签订的，是对无效的《建设工程内部承包协议》的补充和变更，虽有相关损失的约定，但

四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终979号 上诉人（原审原告）：**跃，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨小全，四川原则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司。住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都……