房屋拆迁管理（拆迁） （2021）津01行终336号

依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告侯家营镇政府具有作出《责令限期拆除通知书》的主体资格及法定职权。涉案建筑未取得合法的审批手续，被告针对涉案建筑下达《责令限期拆除通知书》并无不当。原告王凤立、郭宝娟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告负担。上诉人王凤立、郭宝娟不服一审判决上诉称，一审法院调查不清，认定事实不明，适用法律错误。1.一审法院在上诉人提出被上诉人侯家营镇政府下达的《责令限期拆除通知书》属于行政违法行为,不符合法定形式的情况下，没有给上诉人答辩权、申诉权、复议权。2.上诉人向法庭提供了6组证据，除证据1外，其余5组证据都与本案有直接关联，而一审法院给予全盘否认，与事实和法律不相吻合，也违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定。3.被上诉人下达的《责令限期拆除通知书》适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施，而上诉人最后建筑的出租屋早在2000年业已建成。《天津市城乡规划条例》《天津市文明行为促进条列》与本案没有根本的关联。一审法

依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告侯家营镇政府具有作出《责令限期拆除通知书》的主体资格及法定职权。涉案建筑未取得合法的审批手续，被告针对涉案建筑下达《责令限期拆除通知书》并无不当。原告王凤立、郭宝娟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告负担。上诉人王凤立、郭宝娟不服一审判决上诉称，一审法院调查不清，认定事实不明，适用法律错误。1.一审法院在上诉人提出被上诉人侯家营镇政府下达的《责令限期拆除通知书》属于行政违法行为,不符合法定形式的情况下，没有给上诉人答辩权、申诉权、复议权。2.

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终336号上诉人（原审原告）王凤立，男，1959年5月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人高崇波。上诉人（原审原告）郭宝娟，女，1964年9月2日出生，满族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区侯家营镇人民政府，住所地天津市蓟州区侯家营镇。法定代表人吴纪光，镇长。参加诉讼行政机关负责人李泽富，天津市蓟州区侯家营镇人民政府……