所有权确认纠纷 （2014）辽阳民再终字第24号

原告所诉房屋与所有权证上房屋建筑面积不符，故房照与原告所诉房屋无关联性，判决驳回王现昆的诉讼请求。王现昆上诉，辽阳市中级人民法院于2007年1月19日作出（2007）辽阳行终字第1号行政判决，以诉讼请求不明确，证据不足为由，驳回上诉，维持原判。经庭审调查，各方当事人一致陈述，本案原告与被告辽南公司签订的三份协议、被告间的三份协议及产权证所记载的均为本案争议的该三处房产，本案中不存在其他房产争议或者其他约定。该判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告辽南公司与原告王现昆签订的三份合同，虽然名为“代建房屋协议”，但约定内容均系双方买卖房屋的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效的买卖合同。合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行自己的义务。相反，被告辽南公司与被告章振波、刘刚之间虽签订转移房屋所有权的《代建房屋协议》，但协议当事人均无转移房屋所有权的意思，属通谋虚伪意思表示。三被告明知协议虚假仍办理产权登记，其行为构成恶意串通，损害原告王现昆的利益，该三份协议应为无效。关于被告辽南公司主张原告王现昆

原告所诉房屋与所有权证上房屋建筑面积不符，故房照与原告所诉房屋无关联性，判决驳回王现昆的诉讼请求。王现昆上诉，辽阳市中级人民法院于2007年1月19日作出（2007）辽阳行终字第1号行政判决，以诉讼请求不明确，证据不足为由，驳回上诉，维持原判。经庭审调查，各方当事人一致陈述，本案原告与被告辽南公司签订的三份协议、被告间的三份协议及产权证所记载的均为本案争议的该三处房产，本案中不存在其他房产争议或者其他约定。该判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告辽南公司与原告王现昆签订的三份合同，虽然名为“代建房屋协议”，但约定内容均系双方买卖房屋的真实意思，不违反法

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳民再终字第24号上诉人（原审被告）：辽南房地产综合开发公司。法定代表人：王弘毅。委托代理人：胡春忠。被上诉人（原审原告）：王现昆。委托代理人：ＸＸ。原审被告：刘刚。原审被告：章振波。委托代理人：施晓娇。原审第三人：辽阳市太子河区建筑工程公司。法定代表人：王安成。上诉人辽南房产综合开发公司（以下简称“辽南公司”）与被上诉人王现昆、原审被告章振……