合同纠纷 （2018）闽05民终6300号
裁判要旨
“当事人双方约定的名称虽为“土地转让协议书”，但实质上系当事人对于“回批地份额”以及“回批地份额被征收而产生的相应补偿权益”约定的转让协议实属事实认定错误，双方真实意思表示系回批地使用权转让。二、一审法院认为：“‘回批地份额被征收而产生的相应补偿权益’属于林志远个人基于集体经济组织成员资格所享有的具体的民事权益，性质上应属一般的民事合同，约定并未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。许丽娜关于确认‘回批地份额被征收而产生的相应补偿权益’部分合同有效以及确认因政府征收该集体土地而产生的征收土地补偿权益归属于许丽娜的诉讼请求，具有合同和法律根据，本院予以支持。”系属事实认定错误，适用法律错误。林志远与许丽娜签订的《土地转让协议书》的真实意思表示系回批地使用权转让，未征得发包方后宅村委会的同意，转让合同无效。双方签订协议时，仅有1994年的《征地协议书》确定按被征用土地的百分之十五增批回批地，回批地地块尚未确定，尚未纳入原龟湖村委会管理使用范围，林志远并未拥有具体确定的回批地使用权。一审法院事实认定错误，适用法律错误。 许丽娜辩称，《土地转让协议书》所约定的转让的标的是回批地份额
摘要
林志远、许丽娜合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6300号 上诉人（原审被告）：林志远，男，1945年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许丽娜，女，1976年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林彬彬，福建三瑞律师事务所律师。 原审第……