所有权确认纠纷 （2013）秦民再终字第63号

1985年、1986年两次分家析产时岳振利均在场参与，虽然未在分家单上签字，但对房屋的处分也并未提出异议，且已实际履行多年，应视为岳振利对四个儿子处分其所有房屋处分的认同，故认定两次分家析产协议有效。双方争议的房屋分予了岳观营，岳观营已于1988年对争议房屋依法进行了宅基地使用权登记，《中华人民共和国土地管理法》规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于1995年协议，我国《婚姻法》规定子女对父母有赡养扶助的义务，不能因为口头或书面协议就致使法定的亲属权利义务消失，该协议不但违背了法律规定，也有悖于社会公序良俗，且岳观营认为该协议也不是其真实意思表示，故属无效的民事行为。本案争议双方是父子关系，岳观营应主动在生活上关心照顾老人，认真履行其赡养义务，关于赡养问题，岳振利可另案主张。综上，岳振利的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持河北省卢龙县人民法院（2013）卢民再字第2号民事判决。本判决为终审判决。审判长　　

1985年、1986年两次分家析产时岳振利均在场参与，虽然未在分家单上签字，但对房屋的处分也并未提出异议，且已实际履行多年，应视为岳振利对四个儿子处分其所有房屋处分的认同，故认定两次分家析产协议有效。双方争议的房屋分予了岳观营，岳观营已于1988年对争议房屋依法进行了宅基地使用权登记，《中华人民共和国土地管理法》规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于1995年协议，我国《婚姻法》规定子女对父母有赡养扶助的义务，不能因为口头或书面协议就致使法定的亲属权利义务消失，该协议不但违背了法律规定，也有悖于社会公序良俗，且岳观营认为该协议也不是其真实意思表示，故属无效

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民再终字第63号再审上诉人（原审原告）岳振利，农民。委托代理人张连友，男。再审被上诉人（原审被告）岳观营，农民。委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。岳振利与岳观营所有权确认纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2011年3月21日作出（2011）卢民初字第171号民事判决，已发生法律效力。判后岳振利不服，向本院申请再审，本院于2012年11……