执行异议之诉 （2019）豫13民终6672号

依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。第（五）项、其他财产权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，对于屈付顺主张的该33亩争议苗圃属自己所有的理由，因魏伟与宰长春签订的苗圃“抵押协议”及“转让协议”在前，魏伟与屈付顺签订的“转让协议”在后，且宰长春自签订抵押协议后，即开始对该争议苗圃进行合法有效的经营管理，故屈付顺对该33亩苗圃不享有财产权利，非争议苗圃的权利人，其与魏伟签订的转让协议为无效协议。故屈付顺诉请的理由不能成立，一审法院不予支持。对于魏伟述称的宰长春强迫自己与其签订苗圃转让协议，并将日期更改的理由，因未向法庭提供相关证据证实，宰长春方又不予认可，其理由一审法院不予采信。经调解无效，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百一十二条之规定，判决：驳回屈付顺的诉讼请求。本案受理费150元，由屈付顺负担。本

依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。第（五）项、其他财产权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，对于屈付顺主张的该33亩争议苗圃属自己所有的理由，因魏伟与宰长春签订的苗圃“抵押协议”及“转让协议”在前，魏伟与屈付顺签订的“转让协议”在后，且宰长春自签订抵押协议后，即开始对该争议苗圃进行合法有效的经营管理，故屈付顺对该33亩苗圃不享有财产权利，非争议苗圃的权利人，其与魏伟签订的转让协议为无效协议。故屈付顺诉请的理由不能成立

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6672号上诉人(原审原告、执行案外人）：屈付顺，男，1977年7月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人）：宰长春，男，1965年6月16日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。第三人(原审第三人、被执行人）：魏伟，男，1987年5月9……