合同纠纷 （2016）辽04民终574号

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。根据吕学龙、吕学坤自述，其与案外人邵某存在民事法律关系，邵某与宇城公司存在民间借贷关系，但吕学龙、吕学坤没有提供借款的时间、数额、利息、已偿还的借款数额等证据，也没有提供以房抵债的相关证据，双方非真实的房屋买卖关系，因此原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、第六十四条一款之规定，裁定如下：驳回原告吕学龙、吕学坤的起诉。案件受理费100元，予以退还。宣判后，吕学龙、吕学坤不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：首先，一审法院适用法律错误。被上诉人已经承认与案外人邵某之间的债务关系，邵某也承认借款中有40万元是二上诉人提供的。如宇城公司对二上诉人的身份存有异议，应当提供抗辩的事实依据。在宇城公司没有提供足够的抗辩的情况下，一审法院驳回二上诉人的起诉属于适用法律错误。其次，一审法院认定事实错误。证人证言可以证明，韩某代表宇城公司将59B号楼5单元601号房产抵顶给了案外人邵某，用于偿还剩余35万元欠款。虽然约定房屋抵顶给邵某，但实际

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。根据吕学龙、吕学坤自述，其与案外人邵某存在民事法律关系，邵某与宇城公司存在民间借贷关系，但吕学龙、吕学坤没有提供借款的时间、数额、利息、已偿还的借款数额等证据，也没有提供以房抵债的相关证据，双方非真实的房屋买卖关系，因此原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、第六十四条一款之规定，裁定如下：驳回原告吕学龙、吕学坤的起诉。案件受理费100元，予以退还。宣判后，吕学龙、吕学坤不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：首先，一审法院适用法律错误

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终574号上诉人（原审原告）：吕学龙，住清原满族自治县。上诉人（原审原告）：吕学坤，住清原满族自治县。委托代理人：吕学龙，即本案上诉人吕学坤哥哥。被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县。法定代表人：李成伟，总经理。委托代理人：张本荣，法律顾问。委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。上诉人吕学……