物业服务合同纠纷 （2017）粤18民终2234号

本案为物业服务合同纠纷。一、合同的效力。1、和馨物业公司与领秀公司签订《领秀瑞城前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该合同对黄汉英具有法律约束力。2、和馨物业公司与黄汉英签订《领秀瑞城装修协议书》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，是物业服务合同的组成部分。二、装修保证金及利息。黄汉英没有依《领秀瑞城装修协议书》约定向和馨物业公司提出装修竣工验收，在和馨物业公司为领秀瑞城小区提供物业服务期间，不具请求和馨物业公司返还2000元装修保证金的请求权。2015年6月12日，和馨物业公司停止领秀瑞城小区提供物业服务，物业服务合同解除，黄汉英对房屋的装修没有造成和馨物业公司损失，黄汉英可请求和馨物业公司返还，双方没有约定返还的期限，黄汉英应给予和馨物业公司合理的履行期限。黄

本案为物业服务合同纠纷。一、合同的效力。1、和馨物业公司与领秀公司签订《领秀瑞城前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该合同对黄汉英具有法律约束力。2、和馨物业公司与黄汉英签订《领秀瑞城装修协议书》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，是物业服务合同的组成部分。二、装修保证金

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2234号上诉人（原审被告）：清远市和馨物业服务有限公司。法定代表人:何玉彦。委托代理人：赵灿坡，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托代理人：何界东，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：黄汉英，女，汉族，住清远市清新区。委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。上……