物业服务合同纠纷 （2017）粤14民终112号

根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。本案中，被告作为梅州市鸿都花园的业主，受该小区业主委员会与原告签订的《梅州市鸿都花园物业管理服务合同》的约束。原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点有：1.原告请求的2010年-2014年期间的物业服务费是否超诉讼时效。2.原告请求的物业服务费及违约金能否支持。关于原告请求的2010年-2014年期间的物业服务费是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定可知，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期计算。合同约定，业主应于每月10日前缴交物业服务费。现原告请求被告支付从2010年1月份起的物业服务费。则2010年1月份的物业服务费的诉讼时效，应从2010年1月11日开始计算两年，即至2012年1月10日，之后的物业服务费诉讼时效起止时间相应顺延。本案中，虽然原告提交的三张照片未显示

根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。本案中，被告作为梅州市鸿都花园的业主，受该小区业主委员会与原告签订的《梅州市鸿都花园物业管理服务合同》的约束。原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点有：1.原告请求的2010年-2014年期间的物业服务费是否超诉讼时效。2.原告请求的物业服务费及违约金能否支持。关于原告请求的2010年-2014年期间的物业服务费是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定可知，

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终112号上诉人（原审被告）：陈书玲，女，1977年12月13日出生，住所地：梅州市。被上诉人（原审原告）：梅州市鸿都物业管理有限公司，住所地：梅州市。法定代表人：魏鹏云，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌福传，该公司员工。上诉人陈书玲因与被上诉人梅州市鸿都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤140……