民间借贷纠纷 （2018）粤07民终146号
裁判要旨
本案是债务加入，但认定债务加入的理由只有六个字，即“根据民法理论”。阙优善认为，1、《声明协议》不符合债务加入的形式要件，没有免除曾秀生履行债务的约定。（1）债务加入的概念，在我国法律条文中虽没有明确的阐述，但参照《江苏省高级人民法院关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第十七条“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”，本案不符合上述债务加入的形式。阙优善与债权人阙善禧、债务人曾秀生之间没有三方协议，阙优善与阙善禧也没有双方协议，更没有向阙善禧单方出具履行债务且免除曾秀生履行债务的承诺函。《声明协议》是案外人与阙优善签订的，并非阙优善单方向阙善禧出具的，显然《声明协议》不属于承诺函。（2）阙优善没有债务加入的意思表示。债务加入是并存的债务承担，是债务转移的一种形式，是需要债务加入人作出明确的意思表示方能认定的。借条虽载明阙优善借阙善禧5万元，但借条中没有阙优善与曾秀生共同承担还款责任、成为共同借款人等内容，并无债务加入的意思表示。阙优善是由于自身生产经营受到干扰
摘要
阙优善、阙善禧民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终146号上诉人（原审被告）：阙优善，男，1963年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：张中强，广东江达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阙善禧，男，1976年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：周新林，广东森德律师事务所律师。原审被告：曾秀生，男，1971年6月20日出生，汉族，住……