侵权责任纠纷 （2016）黑01民终1073号

关于周维波上诉主张本案须以另一案的审理结果为依据问题。本院(2015)哈行终字第63号行政判决书撤销道里区人民法院行政判决及哈尔滨市公安局道里分局行政罚决定的原因为“道里公安分局作出的行政处罚程序违法”，该行政判决所认定周维波与李松珍双方发生厮打及李松珍入院治疗事实并不因行政处罚程序被撤销而归于不存在，故周维波该上诉主张无事实依据，本院不予支持。另，依据上述事实，周维波上诉关于张李松珍患创伤后应激障碍与其无因果关系的主张，亦无事实及证据支持，本院亦不予支持。关于周维波上诉主张李松珍举示的证据未经质证即作为定案依据，原审据此确定赔偿数额属程序违法问题。经审查原审庭审笔录，周维波所主张未经质证的证据已在原审法庭出示，原审亦组织双方对该部分证据进行质证，周维波对该部分证据的质证意见为“暂不表发质证意见，认为该部分费用是否承担应以其对李松珍实施了殴打行为为前提，待行政判决生效且确认该殴打行为属实，再商量赔偿”。故原审已经进行了庭审质证程序，周维波怠于行使庭审质证权利不能成为其现主张原审程序违法的理由，且原审亦无违反法定程序的情形，故周维波该上诉主张，本院不予支持。关于李松珍上诉主张周维波赔偿其

关于周维波上诉主张本案须以另一案的审理结果为依据问题。本院(2015)哈行终字第63号行政判决书撤销道里区人民法院行政判决及哈尔滨市公安局道里分局行政罚决定的原因为“道里公安分局作出的行政处罚程序违法”，该行政判决所认定周维波与李松珍双方发生厮打及李松珍入院治疗事实并不因行政处罚程序被撤销而归于不存在，故周维波该上诉主张无事实依据，本院不予支持。另，依据上述事实，周维波上诉关于张李松珍患创伤后应激障碍与其无因果关系的主张，亦无事实及证据支持，本院亦不予支持。关于周维波上诉主张李松珍举示的证据未经质证即作为定案依据，原审据此确定赔偿数额属程序违法问题。经审查原审庭审笔录，周维波所主张未经质证的证

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终1073号上诉人（原审原告）李松珍，住哈尔滨市道里区。法定代理人于庆军，住哈尔滨市道里区。委托代理人贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。上诉人（原审被告）周维波，住哈尔滨市道里区。委托代理人匡景春，住黑龙江省肇东市。上诉人李松珍、周维波侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。……