信用卡纠纷 （2016）苏06民终3931号

姚雨辰在工行南通分行办理了天翼牡丹手机信用卡，双方之间即形成储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利、义务。首先，关于主体问题，姚雨辰逾期未还款的不良信息是由工行南通分行根据相关规定上报至中国人民银行征信服务中心，中国人民银行征信服务中心根据工行南通分行的上报信息将姚雨辰逾期未还款信息纳入个人信用数据库，现姚雨辰要求工行南通分行申请征信机构撤销其在工行南通分行的不良信用记录，而起诉工行南通分行，并无不当，故工行南通分行应为适格主体。其次，本案所涉消费是否为盗刷，当储户与银行之间就某项交易行为是否系伪卡所为发生争议时，应由储户首先就其主张提出初步证据，比如系争交易发生的时间、地点，持卡人的生活、工作区域，持卡人当时所处的地点，真卡的位置，向银行提出异议的时间，向公安报案的时间等等，而储户所需举证者，并非必须涵盖上述所有项目，亦不以上述所列者为限，且其证明程度不必达到确定无疑地证明伪卡的存在，只需结合其提交的各项证据进行综合考量，足以对是否真卡交易形成重大质疑为已足。一旦储户提供之证据达到上述证明标准，即

姚雨辰在工行南通分行办理了天翼牡丹手机信用卡，双方之间即形成储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利、义务。首先，关于主体问题，姚雨辰逾期未还款的不良信息是由工行南通分行根据相关规定上报至中国人民银行征信服务中心，中国人民银行征信服务中心根据工行南通分行的上报信息将姚雨辰逾期未还款信息纳入个人信用数据库，现姚雨辰要求工行南通分行申请征信机构撤销其在工行南通分行的不良信用记录，而起诉工行南通分行，并无不当，故工行南通分行应为适格主体。其次，本案所涉消费是否为盗刷，当储户与银行之间就某项交易行为是否系伪卡所为发生

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3931号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路8号。主要负责人：邱亚光，该行行长。委托诉讼代理人：崔镱泷，该行职员。被上诉人（原审原告）：姚雨辰，男，1989年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司南通分行（以下简称工行南通……