追索劳动报酬纠纷 （2017）苏05民终453号

劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，参照该文件规定，滨江浴场将经营权发包给不具备用工资质的自然人，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：昆山市玉山镇滨江皇冠浴场支付何艳姣工资2173元。案件受理费10元，由昆山市玉山镇滨江皇冠浴场负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，滨江浴场将其经营权违法发包给没有用工资质的个人，再由该个人招用被上诉人提供劳务，滨江浴场的上述行为系恶意规避劳动合同法的相关义务，为保障劳动者的合法权益，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。据此，滨江浴场确系本案的适格主体，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确；滨江浴场的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人

劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，参照该文件规定，滨江浴场将经营权发包给不具备用工资质的自然人，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：昆山市玉山镇滨江皇冠浴场支付何艳姣工资2173元。案件受理费10元，由昆山市玉山镇滨江皇冠浴场负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，滨

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终453号上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇滨江皇冠浴场,住所地江苏省昆山市城北昆太路610号一353，组织机构代码L2521843-9。经营者:沈丽民。被上诉人（原审被告）：何艳姣，女，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省双牌县。上诉人昆山市玉山镇滨江皇冠浴场（以下简称滨江浴场）因与被上诉人何艳姣追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山……