股东知情权纠纷 （2017）鲁09民终1491号

《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。现原告要求查阅复制自2012年至今的被告财务会计报告及股东会会议记录，首先应当证明其具备泰安冠景管业有限公司股东资格。对于股东资格认定的问题，一审法院认为，在涉及债权人与股东、债权人与公司等外部法律关系时，应体现商法公示主义、外观主义的要求，保护善意当事人因合理信赖公司登记机构的登记事项而做出的行为的效力，即以工商登记材料为主要证据。但在涉及股东与股东、股东与公司等内部法律关系时，应贯彻意思自治原则，以是否签署公司章程、是否实际出资、是否享有并行使股东权利等实质要件作为确认股东资格的主要依据，登记材料仅具有一般证据的效力。本案系股东知情权纠纷，处理的是股东与公司之间的关系，故原告提交的股东名录、企业变更登记情况表等证据不是确认其具有股东资格的主要依据。被告提交的2013年11月7日的股东会决议中载明，原告张锐未实际出资，不参与公司事务。该决议系在股东未履行或者未全面履行出资义务情况下，公司根据股东会决议对股东权利作出相应的合理限制，不违反法律规定。原告虽

《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。现原告要求查阅复制自2012年至今的被告财务会计报告及股东会会议记录，首先应当证明其具备泰安冠景管业有限公司股东资格。对于股东资格认定的问题，一审法院认为，在涉及债权人与股东、债权人与公司等外部法律关系时，应体现商法公示主义、外观主义的要求，保护善意当事人因合理信赖公司登记机构的登记事项而做出的行为的效力，即以工商登记材料为主要证据。但在涉及股东与股东、股东与公司等内部法律关系时，应贯彻意思自治原则，以是否签署公司章程、是否实际出资、是否享有并行使股东权利等实质

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1491号上诉人（原审原告）：张锐，男，1983年6月6日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安冠景管业有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：宋运超，总经理。委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。上诉人张锐因与被上诉人泰安冠景管业有限公司股东知情权纠纷一案，不服……