合同纠纷 （2017）川17民辖终10号

2013年12月2日，上诉人四川鑫炜达科技有限公司经办人给达州市天音实业有限责任公司经办人出具的《欠条》上未约定履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案涉及到应收款项的履行，履行地应认定为接收货币一方达州市天音实业有限责任公司住所在地；达州市天音实业有限责任公司的住所地在原审法院辖区。故原审法院和上诉人住所地法院均对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，四川鑫炜达科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回

2013年12月2日，上诉人四川鑫炜达科技有限公司经办人给达州市天音实业有限责任公司经办人出具的《欠条》上未约定履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案涉及到应收款项的履行，履行地应认定为接收货币一方达州市天音实业有限责

四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民辖终10号上诉人（原审被告）：四川鑫炜达科技有限公司，住所地，成都市青羊区太升南路53号沃特酒店9楼998号。法定代表人：吴伟，总经理。被上诉人（原审原告）：达州市天音实业有限责任公司，住所地，达州市通川区荷叶街。法定代表人：田小梅，经理。上诉人四川鑫炜达科技有限公司因与被上诉人达州市天音实业有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省达州市通……