建设工程合同纠纷 （2014）徐民初字第00284号

一、被告乾坤公司应否向原告民众公司支付工程款，数额如何确定的问题。首先，关于合同效力，原被告双方签订的《综合楼建设工程施工合同》虽系双方真实意思的表示，但是因双方约定的涉案工程未能取得相应的土地使用权证、建筑工程规划许可证、未办理报建手续而违反了法律的强制性规定，应认定为无效。其次，原告就涉案工程按照合同进行了实际施工，在施工过程中，经双方当事人合意就工程停工达成一致意见，虽然工程未能施工完毕，但该责任应归责于被告。依据法律规定，原告有权就工程成本向被告主张权利。同时，因合同无效，原告无权就工程的利润主张权利；关于工程施工过程中存在的规费、税费因原告未提供其已经实际支出的证据，故原告亦无权就此要求被告支付。结合鉴定部门的鉴定结论，涉案工程总造价为5954289.24元。其中，管理费309294.95元，利润146818.69元，规费193316.02元，税金196345.86元。鉴定费用50000元。原告自认在工程施工过程中被告已付工程款700000元。（2013）丰民初字第1747号民事判决确定被告应付工程进度款为2366000元。故被告还应向原告支付工程款数额为：5954289.2

一、被告乾坤公司应否向原告民众公司支付工程款，数额如何确定的问题。首先，关于合同效力，原被告双方签订的《综合楼建设工程施工合同》虽系双方真实意思的表示，但是因双方约定的涉案工程未能取得相应的土地使用权证、建筑工程规划许可证、未办理报建手续而违反了法律的强制性规定，应认定为无效。其次，原告就涉案工程按照合同进行了实际施工，在施工过程中，经双方当事人合意就工程停工达成一致意见，虽然工程未能施工完毕，但该责任应归责于被告。依据法律规定，原告有权就工程成本向被告主张权利。同时，因合同无效，原告无权就工程的利润主张权利；关于工程施工过程中存在的规费、税费因原告未提供其已经实际支出的证据，故原告亦无权就此

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第00284号原告江苏民众建筑工程有限公司,住所地丰县支农路100号。法定代表人王由民，该公司经理。委托代理人王庚，该公司职工。被告江苏乾坤饲料有限公司,住所地丰县欢口镇于堂村。法定代表人于鹏飞，该公司总经理。原告江苏民众建筑工程有限公司（以下简称民众公司）诉被告江苏乾坤饲料有限公司(以下简称乾坤公司)建设工程合同纠纷一案，本院于201……