所有权确认纠纷 （2015）日民一终字第965号

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。刘祥兵主张其母刘魏氏通过分家方式将涉案房屋（即位于村西的房屋）分给他，其对涉案房屋享有所有权，刘祥兵针对该项主张仅提交录音资料及证人证言等间接证据，且录音资料及二证人证言之间存在疑点和矛盾之处，无其它证据予以佐证，未能形成完整的证据链。刘祥兵主张当时有书面分家协议，但无法提供。退一步说，即使存在分家协议，据刘祥兵提供的证人陈述，刘祥兵、刘卫祥及其母亲作为分家协议当事人，并未在协议上签字确认，因此该分家协议并未生效。刘卫祥主张其系涉案房屋所有权人，提交农村宅基地登记卡及村委会证明，经本院核实，刘卫祥提交的证据真实合法，且根据法律规定宅基地登记卡应当具有推定效力，结合调查笔录，原审法院认为刘卫祥提交证据的证明力大于刘祥兵提交证据的证明力。刘祥兵提供的证据不足以证明自己的主张，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条第二项的规定，原审判决驳回刘

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。刘祥兵主张其母刘魏氏通过分家方式将涉案房屋（即位于村西的房屋）分给他，其对涉案房屋享有所有权，刘祥兵针对该项主张仅提交录音资料及证人证言等间接证据，且录音资料及二证人证言之间存在疑点和矛盾之处，无其它证据予以佐证，未能形成完整的证据链。刘祥兵主张当时有书面分家协议，但无法提供。退一步说，即使存在分家协议，据刘祥兵提供的证人陈述，刘祥兵、刘卫祥及其母亲作为分家协议当事人，并未在协议上签字确认，因此该分家协议并未生效。刘卫祥主张其系涉案房屋所有

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第965号上诉人（原审原告）：刘祥兵，男。委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘卫祥，男。委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。上诉人刘祥兵因与被上诉人刘卫祥所有权确认纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第528号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理……