物业服务合同纠纷 （2017）苏02民终273号

开元公司作为万达公司聘用的前期物业服务企业，有权依照前期物业服务合同的约定收取物业服务费。现周小芬等三被告认可自2013年12月1日起至2015年12月31日共计25个月物业服务费未予交纳，开元公司请求三被告支付相应期间的物业服务费法院应予支持。关于服务费金额，按照合同约定为3.5元/月.平方米，结合涉诉房屋建筑面积172.43平方米，开元公司主张的15085元未超过标准，法院予以确认。关于周芬等辩称，在改变门口车位管理方式后应给予其两个固定车位的辩称意见，因周小芬所购房屋并未附有车位，也未有给予固定车位的另外约定，该意见没有相应的依据，法院不予采纳。开元公司实施的商铺门口停车管理方案征求了业主、租户代表的意见，停车收费经过所在社区、街道以及相关行政主管部门批准。周小芬称开元公司服务未达3.5元/月/平方米的标准，也未提交有效证据予以证明。综上，周小芬等三被告拒交、少交物业费的依据不足。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：周小芬、陆志峰、陆清芸应于判决生效之日立即支付开元公司自2013

开元公司作为万达公司聘用的前期物业服务企业，有权依照前期物业服务合同的约定收取物业服务费。现周小芬等三被告认可自2013年12月1日起至2015年12月31日共计25个月物业服务费未予交纳，开元公司请求三被告支付相应期间的物业服务费法院应予支持。关于服务费金额，按照合同约定为3.5元/月.平方米，结合涉诉房屋建筑面积172.43平方米，开元公司主张的15085元未超过标准，法院予以确认。关于周芬等辩称，在改变门口车位管理方式后应给予其两个固定车位的辩称意见，因周小芬所购房屋并未附有车位，也未有给予固定车位的另外约定，该意见没有相应的依据，法院不予采纳。开元公司实施的商铺门口停车管理方案征求了业

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终273号上诉人（原审被告）：周小芬，女，1955年8月10日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。上诉人（原审被告）：陆志峰，男，1989年9月4日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。上人（原审被告）：陆清芸，女，1981年3月2日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住宜兴市。委托诉讼代理人：周小芬（受陆志峰、陆清芸共同授权委托），女，19……