建设工程分包合同纠纷 （2016）渝01民终6215号

虽然关于韦德东的身份问题，张兴勇举示的证据都为复印件。但从亮飞建筑公司的法定代表人刘云亮在《补偿损失协议》中签字的行为可以确认亮飞建筑公司对《补偿损失协议》所载明的事实是予以认可的。亮飞建筑公司虽认为刘云亮系所胁迫才在协议上签字，但并未举示证据加以证明，该院对此不予采信。从《补偿损失协议》中可以看出亮飞建筑公司将水土园区A02-01地块平场项目中的土石方挖运工程转包给张兴勇，且亮飞建筑公司在该协议中也认可收取了张兴勇质保金300000元。而亮飞建筑公司未举示其与张兴勇签订的施工合同，故该院对张兴勇陈述的韦德东是代表亮飞建筑公司与其签订《建设项目工程班组施工合同》的事实予以采信。从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。张兴勇作为自然人不具备承包本案所涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，张兴勇与亮飞建筑公司签订的施工合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当

虽然关于韦德东的身份问题，张兴勇举示的证据都为复印件。但从亮飞建筑公司的法定代表人刘云亮在《补偿损失协议》中签字的行为可以确认亮飞建筑公司对《补偿损失协议》所载明的事实是予以认可的。亮飞建筑公司虽认为刘云亮系所胁迫才在协议上签字，但并未举示证据加以证明，该院对此不予采信。从《补偿损失协议》中可以看出亮飞建筑公司将水土园区A02-01地块平场项目中的土石方挖运工程转包给张兴勇，且亮飞建筑公司在该协议中也认可收取了张兴勇质保金300000元。而亮飞建筑公司未举示其与张兴勇签订的施工合同，故该院对张兴勇陈述的韦德东是代表亮飞建筑公司与其签订《建设项目工程班组施工合同》的事实予以采信。从事建筑活动的施

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6215号上诉人（原审被告）：四川亮飞建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘云亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴勇。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆尚然律师事务所律师。原审被告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司。……