建设工程分包合同纠纷 （2018）沪01民终3136号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，缪宇主张瑞羿公司欠付其工程款，向法院提供了两份证据材料，一是《上海XX公司与缪宇分包对账单》，但该对账单上的印文经司法鉴定意见为无法判断是否系瑞羿公司的印章所盖，瑞羿公司亦否认该对账单的真实性，一审法院对该对账单真实性不予采信。二是证人石某的证言。首先，证人石某系缪宇的员工。其次，证人石某对缪宇、瑞羿公司间工程款单价如何约定、如何结算、是否欠付工程款均不知情。故证人石某的证言对本案待证事实无证明力。综上，缪宇对其提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分有效的证据加以证明，故对缪宇的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于二○一七年十二月二十五日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，作出判决：驳回缪宇的诉讼请求。一审案件受理费25,487.20元，减半收取计12,743.60元，财产保全费5,000元，合计17,743.60元，由缪宇负担。
摘要
缪宇诉上海瑞羿市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3136号上诉人（原审原告）：缪宇，男，1959年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文凯，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海瑞羿市政工程有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路3978号第17幢第一层第一间。法定代表人：陈良宏，总经理。委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。上诉人缪宇……